法院於１０６年１１月６日現場假扣押查封時，據債權人之代理人在場稱，經詢問社區警衛表示，偶爾會有一位潘先生 (潘○泰)在系爭房屋出入使用，且債務人將鑰匙交社區警衛保管是因為房屋有想要賣出，偶有仲介會帶人看屋。另債權人代理人再稱，該潘先生係盛曼公司的負責人，而房屋債務人已不居住，現債務人已在國外，無法確認是否會回國等語。嗣本件執行中，經臺北市政府警察局信義分局１０８年７月３日北市警信分刑字第１０８３０２０９７１號函復屋況調查，目前係空屋，無人居住使用；法院於１０８年７月１５日至履勘時，承租人陳○淇在場陳稱，房屋係向一位潘先生承租，租賃標的包含房屋及車位，車位係位於地下三樓編號４８ 、４９，現均為伊使用中。因第三人陳○淇係於法院查封後始承租占有本件標的物，且其與債務人之租約係屬查封後有礙本件執行效果之行為，對於債權人 (含拍定人)不生效力，依強制執行法第９９ 條第１項、第１１３條準用同法第５１條第２項規定，拍定後點交。