點交否：不點交

使用情形
一、本件建物於假扣押查封時，在場人即第三人王0男稱：「系爭房屋現由我、妻子與兩位孫子同住，原本１１０巷７號１樓之房屋為我兒子王0燦所有，因山琳建設公司與我們簽訂合建契約，約定房屋蓋好後，由我們分得１１０巷３號１樓之房屋，一開始山琳建設未依合約履行，後來我兒子提告後，山琳建設才將系爭房屋交給我們使用，我從房屋蓋好後就住到現在，這個房子應該是我們的‧‧‧」後法院執行人員再赴現場履勘時，在場人王0男稱：「房子是我兒子的，相關證明文件如公證書、合建契約、協議書等，已於假扣押查封時提出，現與我太太同住，另有一個停車位，則由我兒子使用」。
二、因上開在場人主張於系爭房屋建造完成時即入住占有使用，並提出與債務人山琳建設公司之協議書、經公證之合建契約書影本為證，故其並非於查封後無權占有之第三人，拍定後不點交。另系爭建物之登記謄本並無獨立編號之停車位，無從特定，且該停車位亦為在場人之兒子占用，故亦不點交。
三、另在場人雖稱系爭房屋並無海砂屋、輻射屋、地震受創、嚴重漏水、火災受損、非自然死亡等情形。惟因鑑價公司未入內勘估，無法判斷該屋之氯離子含量及輻射劑量，外觀上則無明顯之火災及地震受創痕跡，亦無從得知是否有非自然死亡發生於屋內；故實際情形仍應以專業鑑定機構及相關公部門發佈為主，應買人亦宜再行查明。審慎評估其風險。

又本件土地及建物登記謄本其他登記事項載明：「（限制登記事項）１１０年５月２４日重登字第８３６７０號，依財政部臺北國稅局松山分局財北國稅松山服字第１１００３５４２４９Ｃ號函辦理禁止處分登記‧‧‧１１０年５月２４日登記」；「（限制登記事項）１１０年１２月２９日重登字第２０８５４０號，依新北市政府稅捐稽徵處汐止分處新北稅汐三字第１１０５５６７３５９號函辦理禁止處分登記‧‧‧１１０年１２月２９日登記」